W女士原系某工貿公司員工，雙方簽有期限自2003年1月15日起為期三年的勞動合同，約定W從事售后服務工作，但未明確約定W的月工資標準，僅約定根據企業制訂的崗位計點工資制和日工資制或其他工資制度，按月考核發放工資。勞動合同履行期間，W的實際收入為2250元，其中2000元基本工資、150元飯貼和100元手機費補貼。

    2005年5月W女士因臨近分娩經批準同意提前30天回家待產休息，并于同年6月11日生育一女，后進入產假期間在家休息。2005年6月，該工貿公司經向勞動保障行政部門申請后分別被批準在其銷售、售后、營銷和管理崗位實行為期1年的不定時工時制。同年10月下旬，W向單位要求回崗工作，得到同意。工作了一個星期后向單位要求提出要求給予哺乳期的每工作日一小時授乳時間，被單位拒絕。被拒絕后W女士按原工作時間繼續在某工貿公司工作，每天工作八小時，工貿公司仍按2250元的標準發放工資性收入。

    2006年6月29日W女士通知工貿公司，如對其授乳時間不補發加班工資的話，則解除勞動合同，被工貿公司拒絕。拒絕后W女士未到單位上班。同年7月21日，該工貿公司向W發出解聘通知書，以W女士自同年6月30日起連續曠工已經超過10日為由，決定于同年7月21日起予以解聘。后又將上海市職工退工通知單和勞動手冊交還W。

    W收到解聘書即向勞動爭議仲裁委員會申訴，要求工貿公司以每月2250元的工資標準支付其哺乳期內計200個工作日，每個工作日無法授乳的3小時授乳時間工資補償8066元，其中每天一小時是國家規定的授乳時間，兩小時為住地與單位之間的往返在途時間，并加付25%賠償金 2017元。且向仲裁委提交了某婦幼保健院出具的出生證明，證明其于2005年6月11日生育。

    仲裁裁決對W的申訴請求不予支持。

    雖然《女職工勞動保護規定》明確規定了女職工在生育后嬰兒一周歲以內，單位應照顧其在每班勞動時間內授乳兩次，每次單胎授乳時間為三十分鐘，亦可將兩次授乳時間合并使用，并且授乳時間及在本單位內授乳往返時間，都應算作勞動時間。W自產假結束后回崗工作依法享有該權利，但法律并未規定在用人單位拒絕的情況下就要承擔支付加班工資的義務，因為它并不屬于加班。在既無勞動法律法規明文規定，又無雙方事先約定的情形下，工貿公司并沒有支付該項加班工資的義務。而且本案中W也不能證明因公司不給予授乳時間而造成的損失或損害，因此W要求公司支付其無法授乳時間的工資補償，并加付25%賠償金的訴請均屬缺乏依據。

    W提出要求給予授乳時間請求而遭工貿公司拒絕，也反映了工貿公司確實存在違反女職工勞動保護相關規定的行為，這種違法用工的行為應當得到糾正。其職工或知情人也有權向勞動保障行政部門舉報，由勞動保障行政機關予以查處。